上海遗产律师
 
您的位置:上海继承纠纷律师网 > 遗赠扶养 > 正文
【辩词分享】罪名之辩,是抢劫罪,还是寻衅滋事罪?
2022年05月28日12:15:24

 

2020年10月28日,阳某驾驶奥迪车沿高速从广东返回桂林,途中出现幻觉,觉得自己被人跟踪和控制。为逃避跟踪,摆脱危险,其驾车从平乐高速收费站冲卡下高速,并到一农家大院厨房公然拿走一把菜刀驾车离开,途中见两女子散步,持刀追逐两女子,威胁其中一女子脱裤子,在听到有人喊报警后又驾车逃离。途中别停一辆日产轿车,持刀威胁司机下车,阳某驾驶劫持来的轿车继续往前行驶,自己驾驶的奥迪车丢弃路边。四个小时后,在恭城与灌阳交界处,阳某被公安机关抓获。经鉴定阳某所劫持的轿车价值7万余元。

检察院以阳某采用暴力手段,侵占他人车辆,构成抢劫罪向法院提起公诉,量刑建议为11-13年并处罚金。笔者接受委托,在一审阶段介入,担任阳某的辩护人。笔者通过阅卷和会见被告人,并通过其家属和亲友了解到阳某案发前一周存在反常行为,且公安机关已排除其吸毒,笔者分析其可能属于急性精神病发作,故向法院申请了精神病司法鉴定。但申请精神病鉴定极不顺利,法院的意见只能由公安机关及检察院启动精神病鉴定,但检察院和公安机关均以被告人没有精神病家族遗传史和既往病史为由拒绝启动精神病鉴定程序。在几经交涉无果的情况下,法院决定开庭后再重新考虑精神病鉴定的问题。

经过第一次开庭调查,通过辩护人的询问以及被告人的当庭表现,进一步确认其犯罪动机和犯罪行为完全超出正常人的思维,主审法官也认为有启动精神病司法鉴定的必要性。庭后,笔者又对被告人关系密切的人进行了调查,掌握了被告人案发前一周的种种反常表现,分析了其突发精神病的原因,将相关材料提交给法院和公安机关。经法院进一步与公诉机关和侦查机关进行协调,最终公安机关同意启动精神病司法鉴定。经专业机构鉴定,被告人案发时以及目前均处于精神分裂症发病期,属于限定刑事责任能力。

但公诉机关仍坚持以抢劫罪提起公诉,量刑建议调整为8到10年。经过第二次开庭,法院一审判决被告人构成抢劫罪,判处有期徒刑9年,并处罚金3万元。阳某不服提起上诉,经桂林市中级人民法院二审,以事实不清、适用法律不当为由,裁定发回重审。经原审法院重审,被告人被改判构成寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。

公诉机关不服又提出了抗诉,经桂林市中级人民法院审理,判决驳回抗诉,维持一审判决。至此,本案最终尘埃落定,被告人被关押接近一年,提前取保释放,回家休养治疗。

现将本案一审辩护词分享给大家,以期与大家交流探讨。

:

广西德恩律师事务所接受

被告人阳某某

及其父亲

**

的委托并指派我担任其辩护人,通过对被告人所实施的一系列违法行为及其当时的精神状况和主观心理的分析,并根据本案的事实和相关法律规定,本辩护人现对被告人阳某某的定罪和量刑,发表以下辩护意见:

一、被告人阳

某某

劫持他人车辆的主要目的是为了逃避臆想中的被跟踪

脱离幻觉中的

险境

,并没有非法侵占他人财物的直接故意,

其行为

不应定性为抢劫罪。

根据犯罪的基本构成要件,抢劫罪的主观方面,必须是具有非法占有公私财物的目的,并且是出于直接故意。在本案中,根据被告人的供述、司法鉴定意见、被害人的陈述以及犯罪现场的情况,案发时被告人已处于精神分裂症发病状态,其本身驾驶一辆奥迪轿车,又拦截被害人的桂

C***

日产轿车,主要目的并非是直接侵占该车辆,而是因为被告人认为有人(包括被害人的车)跟踪和控制他,自己处于十分危险的境地,为了摆脱所谓的跟踪和控制,逃离危险,他别停并劫持了被害人的日产桥车,并毫无目的地驾驶该车前行。但是,被告人劫持该车后,既没有处置、损坏该车,也没有拿走车上被害人留下的任何钱物(车上有被害人的现金、钱包),这充分证明被告人主观上不是为了侵占他人财产,没有抢劫他人财物的直接故意。

经过司法鉴定,被告人案发当天处于精神分裂症发病期,属于限定刑事责任能力人。他当时精神状态非常混乱,高度紧张、恐慌,对自己的行为及后果已缺乏完全的认知,且事先并没有任何抢劫的预谋,事后也没有对所劫持车辆财物的进行处置或者损毁,占有他人钱物。据此,完全可以认定被告人当时没有非法侵占他人财物的主观动机和故意,其劫持他人车辆,只是为了摆脱他臆想和幻觉中的跟踪(公诉机关的起诉书也是这么认定的),甚至是为了引起警察的注意,以此获得人身安全上的保护,所以被告人当时并不具备抢劫罪的主观故意。

因此,由于本案被告人缺乏抢劫的主观故意,故不应定性为抢劫罪。

二、被告人阳

某某

案发当天的一系列反常行为,是在精神分裂症发病但又未完全丧失控制和辨别能力的情况下发生的,具有一定的社会危害性,破坏了社会秩序,应当以寻衅滋事罪追究

刑事责任。

被告人在案发当天从广东江门驾车返回桂林,途中出现幻觉,认为周围的人都在监视和控制他,自己感觉处在危险当中,由于精神高度紧张、恐惧,无法分清自己处于现实还是幻觉中,导致其失去了一定的控制和辨别能力。为了摆脱所谓的跟踪和寻求安全保护,甚至让自己分清楚是在幻觉还是现实中,是否面临真实的人身危险,他实施了一系列违反常理也有害社会的行为,包括驾驶奥迪车在平乐高速收费站冲卡、到农家大院厨房强行拿走菜刀、持刀追逐两名散步的女子并胁迫女子脱裤子(未遂)、驾驶车辆别停他人车辆、持刀威胁司机下车并驾驶他人车辆离开等。

本辩护人认为,被告人阳某某实施的上述一系列行为均具有一定的社会危险性,扰乱了社会秩序,其行为应属于《中华人民共和国刑法》第

293

条中规定的随意追逐、拦截他人,强拿硬要、任意损毁、占用他人财物等性质。被告人持刀追逐妇女、威胁妇女脱裤子,用车辆别停他人车辆并持刀威胁司机下车、占用他人机动车等情节较为严重,有较大的社会危害性,给社会秩序造成较大破坏,已达到应当追究刑事责任的程度。这一系列违法行为,是在其未完全丧失辨别和控制能力的情况下,是他为了满足自己摆脱臆想中的危险或者分辨自己的处境、寻求所谓的安全保护等目的,这属于无事生非,破坏社会秩序的行为,完全符合寻衅滋事罪的构成要件,应当以寻衅滋事罪定罪量刑。

公诉机关及原审判决仅选取被告人上述行为中劫持他人车辆的情节追究抢劫罪的刑事责任,只是考虑了该行为的表象,而没有结合被告人当天实施的其他一系列有害社会秩序的行为及被告人当时的精神状态和主观心理等因素综合考虑,且对其他危害社会的行为不从刑事责任的角度进行考虑和评价,这不符合罪责刑相适应的原则。而认定被告人构成寻衅滋事罪,则更符合被告人当时真实的心理状态和对被告人一系列行为社会危害性的评价。

三、被告人犯寻衅滋事罪,因患精神分裂症,属限定刑事责任能力人,且如实交代犯罪事实、认罪认罚

,

又属于初犯

偶犯,平时表现良好,应当从轻

或者

减轻处罚,建议判处

一年以下有期徒刑。

根据《刑法》以及《常见犯罪量刑指导意见》等规定,量刑应当以事实为根据,以法律为准绳,既要考虑被告人罪行的轻重,也要考虑被告人应负刑事责任的大小,做到罪责刑相适应,实现惩罚和预防犯罪的目的,宽严相济,罚当其罪,确保裁判政治效果、法律效果和社会效果的统一。

根据《刑法》第

293

条的规定,犯寻衅滋事罪,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,但本案被告人存在以下法定从轻和减轻情节,应当对被告人从轻或减轻处罚。

(

)

被告人是因为精神分裂症处于发病期犯罪,主观恶性并不大

被告人案发后多次表示,他对自己之前实施的一系列行为难以理解;且被告人目前仍处于发病期,需要接受必要的治疗,故不宜判处较重的刑罚,否则可能不利于其病情的治疗和恢复。

(

)

被告人有主动坦白,如实交代犯罪事实的情节

,

这在公安机关的结案报告、起诉意见书等材料中也有明确的认定。

本案的犯罪事实,基本上是按照被告人在侦查阶段的供述认定,但原审以庭审时被告人不记得等回答,认为被告人逃避法律,不构成坦白,完全没有考虑到被告人庭审时仍处于精神分裂症发病期的事实,是按照正常人的标准对其提出要求,过于苛刻。庭审时,被告人不记得有关犯罪的具体细节,恰恰说明实施犯罪处于发病状态,当时高度紧张、恐惧,且庭审时仍处于发病状态,不记得具体细节,符合其病情的特点。这也与鉴定机构的出具的意见是一致的。

(

)

被告人在侦查阶段已经签署了认罪认罚具结书,且在庭审中也明确表示愿意接受法律制裁。

被告人在一审判决后,也曾表示接受判决、认真改造,但鉴于其父亲要求上诉,并由本辩护人对其进行解释后,被告人才同意上诉,这表明被告人本人确有悔罪,愿意接受法律制裁的,但由于其本人属于限定刑事责任能力人,需要其法定法定代理人从维护其合法权利的角度履行监护职责,故法庭还应当充分考虑法定监护人的意见。希望法庭考虑被告人有真诚悔罪的表现,给予从轻、减轻处罚。

(

)

被告人没有犯罪前科,平时表现较好,也没有其他违法行为,本次犯罪纯属精神分裂症发病导致的偶然犯罪

(

)

被告人有主动归案的表现。

根据被告人的供述,其被抓获时,是自己从山下下来后发现警车警灯闪烁主动走向警车,随后被抓。公安机关出具的抓获经过,也写明公安机关是恭城与灌阳交界处的一座山下将其抓获的,这能相互印证,说明被告人没有逃避抓捕,甚至有主动归案的表现。

(

)

被告人的犯罪行为

没有给被害人造成财产损失,也没有造成被害人人身伤害。

虽然被告人犯罪时持刀追逐妇女、威胁妇女脱裤子,驾车别停被害人的车辆并威胁被害人下车,驾驶被害人的车辆离开。但被告人仍能控制住自己,没有伤害被害人或者损毁被害人的财物,因此在量刑时应予以充分考量,给予从轻处罚。

综合以上情节,建议法庭以寻衅滋事罪,判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制,给被告人改过自新的机会,给他接受精神疾病治疗的机会,也给被告今后回归社会,重新做人的机会。

四、被告犯寻衅滋事罪,不符合判处罚金的情形。

被告人犯罪并非为了财产

,

也没有给被害人造成财产损失

,

根据刑法第

293

条的规定,犯寻衅滋事罪,判处五年以下有期徒刑的,

不判处罚金

,故

本案不宜判处被告人罚金

综上,公诉机关对被告人的定罪量刑的起诉意见均不符合法律规定,请法院认真考虑上述辩护意见,本着惩前毖后、治病救人的原则,根据本案事实和相关法律规定公正判决。

辩护人:王荣

广西德恩律师事务所 律师

日期:2021年

9

2

(全文完)

法律咨询或者交流,请关注本公众号

或者添加手机同号微信:13597039900

王荣律师,广西德恩律师事务所

地址:桂林市七星区穿山东路11-57号

本文图文均为作者原创

更多原创文章推荐:

空难索赔:遇难者家属能获得哪些赔偿?

【判例点评】对最高人民法院裁定不受理工伤保险待遇差额损失赔偿纠纷的质疑

【维权故事】一起长达八年之久的工伤维权案

【判例点评】“有钱时再还”的还款约定是否有效?

【案例分享】是合作投资,还是民间借贷?

【案例分享】只有转账凭证没有借据的大额借款能否获得法院支持?

【辩词分享】没有借据的大额民间借贷纠纷《代理词》

圣彼得堡印象

人们为什么会对律师存有偏见?

上一篇:机关事业单位人员退休后,每月能领取多少职业年金?领多少

下一篇:未经允许驾驶他人机动车发生交通事故责任如何划分